下面是小编为大家整理的“吃草拉奶”“吃草拉草”与“吃草拉草籽”——文学创作、新闻写作与机关文稿写作,比较分析别样视角,供大家参考。
“吃草拉奶”“吃草拉草”与“吃草拉草籽”——文学创作、新闻写作与机关文稿写作 比较分析的别样视角
近日，学习新闻前辈艾丰所著《新闻写作方法论》一书。在“第一版前言”中，看到这么一段饶有趣味的对话：
一位作家这样揶揄记者：“我们作家是吃草拉奶，你们记者是吃草拉草。”
一位记者反唇相讥：“假如要我承认你说得对，那么我要补充一句：有的作家是吃草拉奶，而有的作家恐怕是吃草拉屎。”
这些话，话糙理不糙。
艾丰先生认为，如果剔除“吃草拉草”一语中的讽刺意味，这句话说得确实有理——新闻报道者，事实的报道也。记者吃进去的是事实的“草”，他“拉”出来的也必须是事实的“草”。如果他拉出来的不是事实的“草”，反倒坏了。当然，他吃进去的“草”和拉出来的“草”不尽相同。拉出来的虽然还是草，但已经经过一定加工了，比原来的草更“纯净”，更好“消化”。
看到这样的话、这样的观点，我就想：借用这样的比喻，顺着这样的逻辑，我们该如何看待机关文稿写作呢？
我琢磨了一番，觉得最适合的类比可能是“吃草拉草籽”。
如果把“奶”看作是源于“草”又不再是“草”，经过了创造性转化、营养更加丰富的精神产品，好的作家、好的文学作品确实有这样的能耐、这样的效果。
那么，机关文稿写作能产“奶”吗？
好的机关文稿是能够出思想的，营养也非常丰富，似乎与此对得上；
作为人民公仆、人民的勤务员，我们要当为民服务的孺子牛、创新发展的拓荒牛、艰苦奋斗的老黄牛，而牛是能够产奶的，这似乎也对得上。
但是，我觉得最适合的类比还是“吃草拉草籽”。当然，换个文雅一点儿的字，改成“吃草产草籽”可能会更好。
为什么是“草籽”而不是“奶”？我想，至少有这么几点理由：
第一，“草籽”和“草”是同一类东西，是同根同源。草里的营养成分，主要是植物蛋白和纤维；
而奶呢，主要成分是动物蛋白和脂肪。尽管它们有些成分相同，比如维生素、微量元素等，但本质上是完全不同的。而且，现代科技还无法直接把草变成奶，至少目前还做不到。
我们撰写机关文稿，“吃”进去的是什么？是党的理论和路线方针政策，是上级的工作部署要求，是履行管理和服务职能所需要的经济、政治、法律、文化、社会、管理、生态、国际等各方面知识和技能。那么，“产”出来的又是什么？是创造性贯彻落实党中央精神、谋划推动一方发展的规划、战略和政策，是解决实际问题、指导推动工作的思路、办法和措施。这些，是学习领会并贯彻执行党中央和上级决策部署的具体体现，是从消化、内化到转化、外化的产物，而不是什么凭空想出来的东西。
草籽是草结出来的果，源于草又能种出更多新的草。“草—草籽—更多的草—更多的草籽”，这样的循环发展，和我们学习领会上级精神，把这样的“草”吃进去，然后研究制定本级文件，产出“草籽”，再去指导推动下级工作，种出更多的“草”，具有很大的相似性。
第二，机关文稿是“鱼”“渔”兼授，尤重授人以渔。从这个意义上说，在工作中，有的地方、有的干部和群众采用某种质量更高、效益更优的方法，种出了党和国家、人民需要的“草”，接下来我们要做的，不仅是总结推广“种草”的好经验好方法，还要培育和提供足量的“草籽”，以扩大生产，更广泛地造福人民。机关文稿就具有这样的功能和作用。当然，这个加引号的“草”，可以是经济发展、生态保护，也可以是社会进步、民生福祉，还可以是党的建设、国家安全。
如果是文学创作，它的关注点不在于怎么扩大再生产，而在于生产乃至分配、消费过程中的人和事。它要写出生产前后和生产过程中不同人群特别是典型人物的故事，通过具体情节来反映他们的思想、心理活动，并由此揭示人性。或者，现实中明明种的是“草”，到了文学创作者笔下，写的却是种“瓜”种“豆”乃至养“马”养“牛”。这样的虚构、联想以至夸张，在文学创作中是常见的，也是允许的。
如果是新闻报道，它只能宣传事实，决不能像文学创作那样虚构；
它立足现在而不预测未来，不能把还没做的拿来宣传，至少不能作为宣传重点；
即使是宣传对未来的展望，它也只是宣传别人的展望，而不是记者本人的。
第三，“吃草产草籽”这个比喻，更符合机关文稿的文风。“我好像一只牛，吃的是草，挤出的是牛奶、血”，这话是鲁迅先生说的，是用来比喻奉献精神的，并不是比喻怎么写材料、抓工作。而且，这个比喻是典型的文学语言。相比之下，机关文稿的文风要平实得多，即使作比喻，也会比较“低调”。
总之，与文学作品更注重艺术性、思想性相比，与新闻作品更注重真实性、时效性相比，机关文稿更注重实用性、指导性。我们写材料的时候，如果吃进去的是“草”，产出来的是“奶”，完全看不出内容生产的源头在哪里，那不是机关文稿；
如果吃进去的是“草”，产出来的还是“草”，没有变化，没有发展，那是不合格的机关文稿；
如果吃进去的是“草”，产出来的是“草籽”，那才是实用管用的机关文稿。
