摘要 目的：探讨纳洛酮对急重症脑梗死的临床疗效。方法：收治急重症脑梗死患者100例，随机分为两组，每组50例。对照组给予常规治疗，试验组在常规治疗基础上给予纳洛酮治疗，比较两组临床疗效及不良反应发生率。结果：试验组总有效率84%，明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：纳洛酮治疗急重症脑梗死安全有效。
关键词 纳洛酮；脑梗死；安全性；有效性
随着生活水平的提高，人们的生活方式发生了改变，加之环境污染等问题加剧，心脑血管疾病的发病率呈逐年上升趋势。脑梗死是一种心脑血管疾病，是由于脑部血液供应障碍引起脑组织缺血缺氧而导致的脑组织软化或坏死性疾病[1]。急重症脑梗死作为一种突发性脑部疾病多见于> 40岁的中老年人，坏死程度随血栓大小和部位的不同而有差异[2]。急重症脑梗死发病较急，大多无先兆症状。治疗原则为尽早改善缺血区的血液循环[3]。急性期应尽量卧床休息，加强皮肤、口腔、呼吸道及大小便的护理，注意水、电解质的平衡；给予甘露醇、利尿性脱水剂等以排出尿液，降低颅内压力，消除脑水肿。血栓和栓子是脑梗死发病的基础。因此，治疗急重症脑梗死必须进行溶栓治疗。溶栓治疗可采用瑞替普酶（rPA）、阿替普酶（rtPA）、链激酶、尿激酶。抗凝剂可使用肝素、双香豆素，以防止血栓扩延和新的血栓发生[4]。近年来有研究发现纳洛酮治疗急重症脑梗死的临床疗效较好。本研究旨在探讨纳洛酮治疗急重症脑梗死的安全性及有效性，现将结果报告如下。
资料与方法
2015年10月-2017年10月收治急重症脑梗死患者100例，随机分为两组，每组50例。对照组男34例，平均年龄（57.3±2.1）岁；女16例，平均年龄（51.9±1.9）岁。试验组男30例，平均年龄（54.0±2.5）岁；女20例，平均年龄（53.6±2.9）岁。所有患者及家属自愿签署知情同意书。两组身高、年龄、体重、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
入组标准：①确诊为急重症脑梗死；②年龄< 70周岁；③意识清醒，配合度高；④不合并恶性肿瘤、尿毒症等严重疾病；⑤试验前未服用过对试验有影响的药物。
方法：对照组给予常规治疗，如抗血小板、抗凝治疗，同时给予甘露醇降低颅内压。试验组在常规治疗基础上给予纳洛酮治疗，纳洛酮4 mg加入生理盐水40 mL中持续静脉泵入，每12 h-次。治疗4周后，评价治疗效果及治疗期间不良反应的发生情况。若患者在试验过程中病情忽然恶化，立即终止试验。
疗效评价：根据1995年全国第4次脑血管病学术会议通过的标准评定临床疗效。总有效率=（基本痊愈+显效+有效）例数/总例数×1 00%。①无效：患者病情无显著改善；②有效：患者意识略有改善，生活无法自理，肌力恢复达不到2级；③显效：生活基本自理或部分自理，意识障碍明显改善，患侧肌力恢复提高>2级以上。④基本痊愈：生活能够自理，意识清晰，语言流畅，患侧肢体肌力接近5级。
统计学方法：采用SPSS 19.0软件分析数据，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料组间比较采用χ2检验，P< 0.05表示差异有统计学意义。结果
对照组基本痊愈2例，显效14例，有效15例，无效19例，总有效率62%。试验组患者基本痊愈5例，显效19例，有效18例，无效8例，总有效率84%。利用统计学软件对两组数据进行统计分析，试验组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.319，P=0.017<0.05）。
对照组不良反应2例，不良反应发生率4%。试验组不良反应1例，不良反应发生率2%。利用统计学软件对两组进行分析对比，两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=1.376，P=0.746> 0.05）。
讨论
脑梗死即缺血性脑卒中，是指因脑部血液供应障碍，引起局部脑组织缺血、缺氧所致的缺血性坏死或软化[5]。脑梗死的临床症状比较复杂，脑损伤的部位、脑缺血程度、是否合并其他脏器疾病等均影响临床表现，轻者可以完全没有症状表现，为无症状脑梗死。部分患者出现反复发作的眩晕或肢体瘫痪，为短暂性脑缺血发作。重症患者出现肢体瘫痪，甚至急性昏迷、死亡。脑梗死严重威胁患者生命健康，给家庭带来沉重的负担。
人体在应激状态下产生的大量阿片类受体对机体有毒性作用，且可促进其他神经递质释放而增加毒性作用。这些毒性作用会抑制脑干上行激活系统，从而抑制循环系统和呼吸系统功能，严重时导致昏迷[6，7]。纳洛酮是一种阿片类受体的拮抗剂，与阿片类受体竞争，减少阿片类受体对机体的损伤，保护脑组织，避免出现意识障碍、昏迷等症状。另外，纳洛酮还可以稳定脑细胞膜，透过血脑屏障对抗花生四烯酸代谢，避免其脂质氧化，改善脑组织内供血状况，减少丙酮酸的产生，恢复线粒体活性。
综上所述，纳洛酮在治疗急重症脑梗死中可以增强常规疗法的治疗效果，在未来的临床应用中将得到更加广泛的应用。
参考文献
[1]李土明，王潇，钟萍纳洛酮注射液治疗急性脑梗死随机对照试验系统评价[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（17）：2617-2623.
[2]孟祥海.加用纳洛酮治疗急性重症脑梗死患者的效果[J].医疗装备，2016，29（12）：147-148.
[3]许卫林盐酸納洛酮治疗急性脑梗死的疗效分析[J].临床合理用药杂志，2014，7（30）：44-45.
[4]樊清波，张慧峰，李玮，等.大剂量纳洛酮治疗老年急性重症脑梗死的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（7）：1633-1634.
[5]张天照，伍雪英，任鸿萍.纳洛酮对急性脑梗死患者血浆一氧化氮（NO）和内皮素（ET）的影响及疗效观察[J].现代预防医学，2009，36（5）：979-981.
[6]林运强，黄丹丹不同剂量盐酸纳洛酮治疗急性梗死的疗效观察[J].中国实用神经 疾病杂志，2006，9（1）：57-58.
[7]张映琦，周华东，陈曼娥.100例脑梗死患者的危险因素分析[J].中国慢性病预防与控制，2001，9（4）：155-156，172.
