在过失犯领域存在新、旧过失论的争论。旧过失论有客观归罪的嫌疑，不应该被提倡。日本部分学者所提倡的新过失论重视客观的结果避免可能性，价值评价色彩浓厚，与在德国成为通说的客观归责论在问题意识、方法论上完全相同。传统上犯罪过失的诸多要素，原本是想妥善解决结果归属性、行为违法性问题，其侧重点在于为客观违法性的判断提供依据，而不是为了确定个人责任，属于客观归责论的范畴。如果肯定客观归责论对于解决过失犯问题的特殊意义，那么，再固守传统的过失理论就是不合理的。当代中国刑法学如欲重构过失犯理论，就应该否定客观“归罪”，转而全面承认“客观归责”，把客观的“结果避免可能性”作为最为典型的客观归责要素看待，将很多过去作为（责任）过失处理的问题，提前到不法阶段判断。在具体案件中，如果行为人在有所预见的情况下遵守注意义务，构成要件结果仍然无可避免的，就不应该要求行为人对该结果负责，不法层次的过失判断和责任形态的过失判断必须分开进行。因此，借助于客观归责理论全面审视过失犯论具有重要意义。
（摘自《政治与法律》，2014年第5期，第16-26页。）
*清华大学法学院教授[100084]
