【摘 要】目的：对人工髋关节置换术与内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的治疗效果进行比较分析。方法：选取在本院接受治疗的高龄不稳定性股骨转子间骨折患者80例作为本次研究的对象，分为两组各45例，分别采用内固定和人工髋关节置换术治疗。观察比较两组的临床疗效。结果：术后两组患者髋关节功能均有明显改善，B组在3、6、12、18个月时的Harris评分明显高于A组（P<0.05）。B组患者围手术期疼痛、肺炎、固定松动、髋内翻畸形等并发症的总发生率明显低于A组（=11.429，P=0.001<0.05）。
【关键词】人工髋关节置换术；内固定；不稳定性股骨转子间骨折
Abstract Objective： To compare and analyze the treatment effect of fractures of the hip arthroplasty and internal fixation in the treatment of elderly patients with unstable intertrochanteric. Methods in our hospital for the treatment of elderly patients with unstable intertrochanteric fractures in patients with 80 cases as the research object， divided into two groups with 45 cases in each， were used in the fixed and artificial hip replacement treatment. Observe the clinical efficacy of the two groups. Results two groups of patients with hip joint function were significantly improved after operation， group B in 3，6，12，18 month Harris score was significantly higher than that of A group （P < 0.05） in operative pain group.B wai， The total incidence of complications such as pneumonia， fixed loosening， hip varus and other complications was significantly lower than that in A group （=11.429， P=0.001 < 0.05）.
Key words： artificial hip replacement； internal fixation； unstable intertrochanteric fracture
【中圖分类号】R473.6 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783（2018）01-03-0-01
不稳定性股骨转子间骨折是临床上常见骨折类型，是指股骨颈基底至少转子水平以上部位所发生的骨折，发病人群以老年人居多。由于高龄患者多数患有严重的骨质疏松症，同时伴有高血压、冠心病、糖尿病等多种内科疾病，因而选择合适的治疗方式对于确保治疗效果和安全，改善预后状况非常关键[1]。本研究采用对比的方式分析人工髋关节置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的疗效，并与采用内固定治疗进行比较，旨在为临床治疗提供参考帮助，现予以报告。
1 资料和方法
1.1 基本资料 选取本院2015年11月—2017年11月收治的高龄不稳定性股骨转子间骨折患者80例作为本次研究的对象，所有研究对象均经过影像学检查确诊为股骨转子间骨折。按照治疗方式将患者分为两组，A组采用内固定治疗，40例患者中男性25例，女性15例；年龄60—88岁，平均年龄（69.2±5.1）岁；致伤原因：交通事故10例，高处坠落9例，跌倒16例，其它5例；合并内科疾病：高血压13例，糖尿病11例，冠心病6例，慢支肺气肿8例，脑血栓后遗症4例；合并2种内科疾病者21例，合并3种内科疾病者9例，合并其它骨折者11例；按照Evans-Jerson分型：ⅡA型15例，ⅡB型19例，Ⅲ型6例。B组采用 人工髋关节置换术治疗，40例患者中男性24例，女性16例；年龄61—87岁，平均年龄（69.3±5.6）岁；致伤原因：交通事故11例，高处坠落8例，跌倒17例，其它4例；合并内科疾病：高血压14例，糖尿病10例，冠心病7例，慢支肺气肿7例，脑血栓后遗症4例；合并2种内科疾病者20例，合并3种内科疾病者10例，合并其它骨折者11例；按照Evans-Jerson分型：ⅡA型14例，ⅡB型20例，Ⅲ型6例。两组间基本资料比较不存在明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
A组采用内固定方式治疗，根据骨折及患者身体情况，选择采用股骨近端髓内钉（PFNA）内固定、动力髋螺钉（DHS）内固定、Gamma钉内固定中的一种。
PFNA内固定：适合骨折端位置较为理想患者，沿股骨纵轴向从粗隆顶端向近端作一长约4cm切口，切开臀中肌后自粗隆顶端打入导针扩髓，沿导针插入PFNA钉，在C形臂X线机透视下调整PFNA钉位置，于股骨颈内打入导针后用旋转刀加压锁定。
DHS内固定：选择髋关节外侧为手术入路，切开皮肤组织充分暴露股骨转子，于股骨颈内打入导针，扩髓拉丝后拧入拉力螺钉，放置钢板后用螺钉固定。
Gamma钉内固定：于大转子上方作一长约6cm纵向切口，在C形臂X线机透视下打入导针扩髓，根据骨折严重程度选择合适的Gamma钉旋入，切开大转子周围皮肤组织后在股骨距上钻入导针，选择长度合适的股骨颈拉力螺钉拧入固定，根据具体情况选择安放远端锁钉固定。
B组实施人工髋关节置换术，患者取健侧卧位行气管插管全身麻醉，常规消毒铺巾，建立静脉通路。于髋关节后外侧作一长约10cm纵向切口，逐层切断外旋短肌群、关节囊，将小粗隆和股骨距复位后用钢丝捆扎固定，取出股骨头截去多余股骨颈，磨除髋臼表面软骨和髋臼锉，冲洗渗血和碎骨屑，探查转子间骨折分离状态，行骨髓腔扩髓后复位骨折端并用钢丝捆扎固定，以小转子或股骨粗线为标准确定植入假体以150前倾角插入股骨髓腔，以大转子顶点与股骨头中心处在同一水平确定股骨头高度。
1.3 观察指标[3-4] ① 于术前、术后3、6、12、18个月对两组患者髋关节功能进行Harris评分，满分为100分，评分越高表明髋关节功能恢复程度越好。② 观察比较两组围手术期并发症发生率，主要包括：疼痛、肺炎、固定松动、髋内翻畸形等。
1.4数据处理 采用SPSS19.0统计软件对研究数据进行统计分析处理，计数资料用检验；计量资料以t检验；两组间比较差异以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
① 术前两组患者髋关节功能Harris评分无明显差异（t=0.013，P=0.990>0.05）。术后两组患者髋关节功能均有明显改善，B组在3、6、12、18个月时的Harris评分明显高于A组（P<0.05）。详情见表1。
② B组患者围手术期疼痛、肺炎、固定松动、髋内翻畸形等并发症的总发生率明显低于A组（=11.429，P=0.001<0.05），详见表2。
3 讨论
不稳定性股骨转子间骨折是临床上常见髋关节骨折，临床治疗的主要原则和目的是快速复位骨折端口，恢复正常生理功能，有利于患者尽早下床活动，降低各种并发症的发生率，改善预后状况，提高生活质量[5]。由于患者多为高龄老人，存在严重的骨质疏松症，同时伴有多种内科疾病，免疫能力降低，抵抗力下降，存在因手术引起各种并发症的风险，严重影响到治疗效果及术后的恢复[6]。因此，根据患者的骨折严重程度和身体健康状况，科学合理的选择合适的手术方式具有非常重要的意义。目前临床治疗不稳定性股骨转子间骨折大多以手术为主，能够尽快促进骨折部位复位，加快生理功能的恢復。常用的手术方式主要有：人工髋关节置换术、股骨近端髓内钉（PFNA）内固定、动力髋螺钉（DHS）内固定、Gamma钉内固定等[7]。由于内固定所采用的材料及固定方式不同，每种手术方式具有不同的适应症和禁忌症，所以在制定治疗方案时应当充分考虑患者的身体健康状况以及骨折的严重程度，尤其是是对于骨质疏松严重、对手术耐受能力较差的高龄患者，更应慎重选择，避免发生髋内翻。肢体缩短和外旋畸形等后遗症。近年来人工髋关节置换术在高龄不稳定性股骨转子间骨折的治疗中得到广泛应用。有研究证实该术式可使植入假体与股骨融为一体，保证股骨距重建，增强股骨颈与股骨干连接处的承重能力，促进髋关节功能的快速恢复，降低了内固定失败及二次内固定取出的手术风险。有利于患者尽早下床负重行走，增加肢体早期活动，避免因长期卧床所引起的相关并发症[8]。本研究结果显示，采用人工髋关节置换术治疗的B组在术后3、6、12、18个月时的Harris评分明显高于采用内固定的A组（P<0.05），并发症的发生率明显低于A组（P<0.05）。充分表明相对于内固定来说，人工髋关节置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折具有更好的效果和优势，值得临床推广应用。
参考文献
孙远新.人工髋关节置换术与内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较[J].中国医药导报，2013，10（8）：55-57.
林民贵，严芝敏，邓小波. 人工髋关节置换术与内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折探讨[J]. 中国现代药物应用，2015，9（13）：40-41.
康治民. 人工髋关节置换术与DHS内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者的临床效果观察[J]. 临床医学研究与实践，2016，1（26）：99-100.
卢燕明，汪永福，鲁家军. 人工髋关节置换术与内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折效果分析[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（6）：85-86.
鞠超杰，张伟，苏俭. 人工髋关节置换术与内固定术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较[J]. 中国现代医生，2017，55（9）：98-100.
李定国. 在高龄不稳定性股骨转子间骨折治疗中人工髋关节置换术与内固定治疗的效果观察[J]. 世界最新医学信息文摘，2017，17（27）：49-50.
周迎锋，刘晓潭，路坦，等. 人工全髋关节置换术、动力髋部螺钉内固定术和股骨近端防旋髓内针内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折对比研究[J]. 新乡医学院学报，2012，29（9）：693-695.
贾德卫，邵明，凌坤，等. 人工全髋关节置换术与内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折对比研究[J]. 实用老年医学，2016，30（1）：54-57.
