【摘要】：随着中国经济社会的快速发展，高校扩招带来的一系列弊端和问题逐步呈现出来，致使更多的学者投入更多精力研究教学评价机制的问题。然而只有充分的了解历史才能更好的构建未来。本文从国外和国内两个方面阐述了教学评价研究的产生、发展和现状，并详细论述了每个阶段的主要研究内容和方向以及主要成果。
【关键词】：教学评价；发展历史；发展现状
一、引言
英国著名哲学家培根说过，读史使人明智。了解教学评价的发展脉络，可以明晰教学评价的发展规律，把握教学评价的发展趋势，这是我们正确、有效地开展教学评价活动的前提。
二、教学评价的历史发展阶段
（一）国外教学评价的历史发展
教学评价始于教育评价与测量，属于教育评价研究下的一个内容，现如今教育评价经过酝酿、产生、发展，已经发展成为一门学科。教育评价虽然是在20世纪初产生的，但是教育评价的实践与思想从教育产生的时候就有了，首先提出并正式使用“教育评价”一词的是美国著名大学教授泰勒，他的“目标模式”是教育评价史上第一个评价模式，被称为“教育评价之父”。教师教学评价最早开始于欧美等国家，他们在教育实践过程中积累了大量理论分析与实践经验。根据教学评价的研究重点，可将教师教学评价的发展历史划分为三个阶段 ：
第一阶段（20世纪初到50年代末），这一时期教学评价主要管制教师个性特征和个人品质特征。当时教学评价的重点就在于评判被评教师的教学方法，是否符合杜威的教育哲学、教育心理学要点。这一阶段，整个教学评价的主观性较强，范围也较窄。
第二阶段（60年代到80年末），这一时期教学评价开始注重学生学习的最终效果。这种以学生学习效果为评价对象的教学评价被称为“教师教学效能评价”，关注教师教学是否真正有益于学生的学习和学习效果的提升。
第三阶段（80年代至今），这一时期教学评价着重关心教师专业发展。教学评价趋向全面客观，注重以教师和学生需求为本、注重教学评价的过程、注重教师的专业发展和学生学习质量的提高。
（二）国内教学评价的历史发展
与欧美国家相比，我国的教学评价研究也是始于教育评价，然而，我国高校教学评价研究和实践的历史较短，但关于教学评价的研究论文和实践还是较多的。高校教学评价研究一直是国内近年来的研究热点，仅2015年有关高校教学评价的核心论文多达298条，近五年的相关论文更是达到19602条。此外，研究教学评价的专著也渐渐增多。然而对于教学评价的发展阶段国内大多数学者比较赞成以下这种划分方法：
研究兴起阶段（1984年—1990年），1984年，北京师范大学在统计教师工作量时，对该校教师教学进行了简单的质量评价，以此作为衡量高校教师教学的参考依据，这是高校教学质量评价在我国的最早实践。我国宣布加入国际教育成就评价协会后全国约一半高等学校开展了教育评估试点工作。
研究发展阶段（1991年—1995年），1990年，发改委颁布实施《普通高等教育评估暂行规定》，这是新中国成立以来第一个关于教育评价的行政性法规，标志着我国教育评价理论和实践工作走向规范化。1991年，北京师范大学提出高等教育教学评价引入实证应用研究，这一举措，得到了国内高校纷纷效仿和推广应用。
研究深入阶段（1996年至今），期间众多学者投入到教学评价探讨和研究中来，对于教学评价标准的建立、以及评价的信度效度测评展开了大量的实证研究和理论分析，关于高等教学评价的论文期刊和学术杂志逐年增多，高校教学评价活动蓬勃发展起来。
三、我国关于教学评价的研究方向
关于“教学评价”的研究主要有以下几个方向：
（一）介绍国外的教师教学评价
早期这类研究论文有很多，主要借鉴的是在教学评价活动开展比较早的美国、英国等欧美国家的实践经验和理论要点。目前，欧美国家高校教学评价制度较为成熟，其先进经验和成熟技术较为值得国内参考。如蔡敏的《美国高校教学评价改革及其启示》，其认为美国在高校教学评价中采用教学评价的新理念：形成性评价功能、民主参与的评价主体；新方法：教学档案袋法、开辟新学生评教途径、师生座谈会等，因此建议我国高校教学评价可适当采取多元化的评价方法、建立教师民主参与评价机制、确定合适全面的教学评价内容。
（二）思索发展性教师教学评价
发展性教师评价是近几年我国高校教学评价的热门，众多学者纷纷以推进高校教学改革发展为出发点，发挥教育评价人性化功能，对高校教师发展性教学评价进行多维度分析。如陈慧、潘东明等《高校教师发展性教学评价的多维度探析》，指出发展性评价的研究动因、运作机理和本质特质，应用多学科观点增强发展性评价对高校教学管理的促进功能，同时以个案研究的方法探讨和整理高校教师发展性教学评价的具体实施过程和实施效果，最后尝试构建一个发展性的高校教学评价多维度理论模型，十分具有借鉴意义。
（三）研究国内教师教学评价存在问题及解决对策
针对高校教学评价体制现状和问题，试图通过引入新理念、新方法解决当下教学评价体制不合理问题，对于架构教学评价体系具有重要的参考价值，如姜凤华的《教师评价的现存问题分析及应对策略》，指出我国教师评价制度建立晚、过程性评价与终结性评价分离、评价主体多元化等问题，也提倡我国构建一个更加关注教师和学生发展的评价制度，同时她还关注到教师自评和同行评价的重要性。
（四）构建和完善国内教学评价体系
一方面，既有学者从学校层面关注整个高校界教学评价体系的构建问题，试图构建一个具有普适性的高校教师教学评价体系。如刘桂辉的《论教学研究型大学发展性教师评价体系的构建》，指出构建教师评价体系应：确立发展性教师评价理念、建立分类分级的评价标准、采用整合多元的评价方法、形成完善专业的评价管理体制。另一方面，也有学者从学科专业的角度构建各学科领域的教学评价体系，如唐建中的《体育教学评价体系的构建与操作》。
四、总结
从西方国家教学评价的实践探索和理论研究历程可总结出，教学评价发展趋向全面化、客观性、多元化。例如在教学评价过程中，由注重结果的奖惩性评价走向注重过程的发展性评价，评价目的上由关注教师的个性特征到关注学生的学习效能等，西方教育评价取得非常大的发展，对我国教师教学评价也产生了重大影响。
然而，我国高校教师教学评价更多的是偏向与较为具体的内容、方法、及体系构建研究，诸如研究高校教师教学评价问题及现状、思考发展性教学评价制度、构建高校教师评价体系等等，在具体论述和策略构建的过程中更多是注重在教学与科研对立的情况下评价教师教学，没有明确的突出教学评价中“教学”的重要性。另外对于高校教师评价制度的理论研究很少，更多的是侧重是技术和操作层面问题的解决，很少有把“教学评价”研究回归到教学能力本身，回归到高校教育本身。
参考文献：
[1]涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社.
[2]陈玉昆.教育评价学[M].北京：人民教育出版社.
[3]蔡 敏.美国高校教学评价改革及其启示[J].大连：教育科学.
[4]陈慧、潘东明等.高校教师发展性教学评价的多维度探析[J].广州：高教探索.
[5]沈小培.教育教学评价研究的发展与问题[J].重庆：西南大学学报.
[6]刘桂辉.论教学研究型大学发展性教师评价体系的构建[J]北京：教育与职业.
