打开文本图片集
【摘要】 目的：比较两种不同清洗消毒方法对复用医疗器械的处理效果。方法：选择复用医疗器械共120件，分成A、B两组，每小组分别包含管腔类、轴与关节类、普通类器械各20件。A组采用手工清洗加全自动清洗消毒器清洗，B组采用手工清洗加超声波清洗机清洗。用手持型ATP荧光检测仪检测各器械清洗消毒后的RLU值。结果：A组管腔类器械有3件不合格，轴与关节类器械有1件不合格，B组全部器械合格。管腔类器械、轴与关节类器械采用两种不同清洗消毒方法处理后检测RLU值比较，差异有统计学意义（P<0.01），而普通类器械采用两种不同清洗消毒方法处理后检测RLU值比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：普通类医疗器械宜选择手工清洗加全自动清洗消毒器清洗，以提高工作效率，而管腔类、轴与关节类医疗器械则采用手工清洗加超声波清洗机清洗效果最佳。
【关键词】 消毒供应中心； 清洗； 消毒
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.091 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）06-0159-02
Effect Analysis of Two Methods of Cleaning and Disinfection for Different Medical Apparatus/DING Yun，WANG Kai-xiu，WEI Xiu-jia，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（6）：159-160
【Abstract】 Objective：To compare the treatment effect of two different methods of cleaning and disinfection for medical apparatus.Method：A total of 120 recyclable medical instruments were selected and divided into group A and group B，each group contained lumen，shaft and joint，ordinary apparatus 20 pieces.Used manual cleaning and automatic cleaning sterilizer for the group A，group B adopted manual cleaning and ultrasonic cleaning machine to clean.Handheld ATP fluorescence detector was used to detect the RLU value after the cleaning and disinfection of the apparatus.Result：In group A，lumen machine had three pieces of unqualified，shaft and joint machine had 1 piece unqualified.In group B，all the instruments were qualified.For the lumen apparatus，shaft and joint apparatus，there were significant differences between the two different methods of cleaning and disinfection in RLU value（P<0.01）.There was no significant difference for the ordinary apparatus between the two different methods of cleaning and disinfection in RLU value（P>0.05）.Conclusion：Ordinary medical apparatus shall select manual cleaning and automatic cleaning sterilizer cleaning in order to improve the work efficiency，and lumen，shaft and joint medical apparatus shall adopt manual cleaning and ultrasonic cleaning machine to reach the best effect.
【Key words】 Central sterile supply department； Cleaning； Disinfection
First-author’s address：The Affiliated Hospital of Guilin Medical University，Guilin 541001，China
復用手术器械表面常常残留患者血液及其他体液等感染性污物和病原体，因此对手术器械进行彻底的清洗、消毒处理对于保证医疗工作人员和患者的手术安全性、杜绝医源性感染尤为关键[1]。清洗是通过物理或化学方法去除污染物品上的有机物、无机物和微生物，以达到比较安全的水平，表面无肉眼可视污物、血迹及锈迹[2]。复用医疗器械常分为管腔类、轴与关节类、普通类器械三种，不同的医疗器械清洗的难易程度不一，各种医疗器械应该有相应的针对性的清洗消毒方法。近年来各种报道的清洗消毒方法研究有许多，但多为针对一种医疗器械或两种医疗器械的清洗消毒方法分析，同时分析三种医疗器械的清洗消毒效果的报道很少。笔者通过两种不同的清洗消毒方法对三种不同的医疗器械进行清洗效果分析，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 材料
山东新华医疗器械股份有效公司生产的型号为Rapid-A-520的快速式全自动清洗消毒器和型号为QX的半自动超声波清洗机，美国海思牌型号为BT-112D的手持型ATP荧光监测仪，低泡快速多酶清洗液，软毛刷。管腔类医疗器械40件：如骨穿针、吸引头、穿刺器等；轴与关节类医疗器械40件：如剪刀、血管钳、镊子等；普通类医疗器械40件：如刀柄、弯盘、治疗碗、拉钩等。分成A、B两组，每小组分别包含管腔类、轴与关节类、普通类器械各20件。
1.2 清洗消毒方法
A组器械清洗消毒方法：即手工清洗加全自动清洗消毒器清洗，先将器械表面的污渍、血迹流水冲洗；选择合适型号的毛刷刷洗器械的表面和管腔；然后将器械放入全自动清洗消毒器按程序进行清洗消毒。B组器械清洗消毒方法：即手工清洗加超声波清洗机清洗，先将器械表面的污渍、血迹流水冲洗；选择合适型号的毛刷刷洗器械的表面和管腔；然后将器械放在超声清洗机内，注入1∶300的含酶消毒液，直至器械被全部浸没，浸泡5 min；启动超声机震动10 min；管腔类器械用高压水枪用流动的清洁水冲洗3～5次；最后用达标的清洁纯水漂洗。
1.3 清洗消毒效果检测方法
采用美国海思牌手持型荧光测定仪和配套试剂，按说明书要求进行检测，RLU值<2000为检测合格。
1.4 统计学处理
应用SPSS 16.0软件，所有数据符合方差齐性检验，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
A组管腔类器械有3件RLU值>2000，轴与关节类器械有1件RLU值>2000；B组全部器械RLU值均<2000。管腔类器械、轴与关节类医疗器械采用两种不同清洗消毒方法处理后检测RLU值比较，差异有统计学意义（P<0.01），而普通类医疗器械采用两种不同清洗消毒方法处理后检测RLU值比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
3 讨论
3.1 两种清洗方法的区别
手工清洗加全自动清洗机清洗的步骤较少，速度较快，每次可以清洗的医疗器械数量较大，清洗成本较低。手工清洗加超声波清洗机清洗步骤较多，速度相对较慢，但由于使用了含酶消毒液浸泡，启动超声机震动，所以对医疗器械清洗比较彻底，在细节部位的清洗效果明显优于手工清洗加全自动清洗机清洗。酶清洁剂有较强的去污能力，对于血液、黏液等所含蛋白质成分有显著分解作用，可用于彻底清除腔镜手术器械上粘附的有机污染物[3]。超声波清洗机是利用超声波发生器所发出的高频振荡讯号，通过换能转换器转换成高频机械振荡而传播到清洗溶液中，超声波在清洗溶液中疏密相间地向前辐射，使液体流动而产生数以万计的微小气泡，这些气泡在超声波纵向传播成的负压区形成、生长，而在正压区迅速闭合，在这种被称之为“空化”效应的过程中气泡闭合可以形成超过1000个气压的瞬间高压，连续不断产生的高压就像一连串小“爆炸”不断地冲击物件表面，使物件表面及缝隙中的污垢迅速剥落，从而达到物件表面净化的目的[4]。
3.2 医疗器械清洗消毒效果的检测
目前，医疗器械清洗质量的评价多年来一直采用传统的检查方法，即目测法和细菌培养法。目测法缺乏客观性，而细菌培养法需时长，一般需48 h。ATP生物荧光法具有简便、快捷、结果可靠等优点，可动态监测清洗各步骤与环节，及时发现清洗过程中每个环节存在的问题，以便改进清洗流程，提高器械的清洗质量，保障患者安全[5]。相关文献[6]报道，对超声波清洗前后的器械采用细菌计数和RLU值测试，两者的对数值相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。说明可以用ATP生物荧光法测定RLU值代替细菌计数法，它基本能反映清洗前后细菌残留的实际情况[7]。
3.3 清洗消毒方法的选择
医疗器械结构复杂、精密度高、材质特殊，给清洗消毒带来一定困难，器械清洗不彻底或消毒方法不正确可以导致患者发生医院感染。复用医疗器械常分为管腔类、轴与关节类、普通类器械三种。腔镜手术器械是由特殊材料制作的医疗器械，具有较为复杂的构造，管腔缝隙较多，材料耐腐蚀性、耐高温性和耐高压性能不强[8]。不同的医疗器械清洗的难易程度不一，医院消毒供应中心在对各种医疗器械进行清洗消毒时，既要考虑清洗消毒的效果，也要考虑工作效率和成本问题。本组研究结果表明，管腔类、轴与关节类医疗器械采用手工清洗加超声波清洗机清洗后检测RLU值明显低于采用手工清洗加全自动清洗机清洗，差异有统计学意义（P<0.01），且管腔类、轴与关节类医疗器械采用手工清洗加全自动清洗机清洗共有4件器械不合格，不合格率达10%，而普通类医疗器械采用两种清洗方法的检测RLU值比较，差异无统计学意义（P>0.05）。故普通类医疗器械宜选择手工清洗加全自动清洗消毒器清洗，以提高工作效率，而管腔类、轴与关节类医疗器械则采用手工清洗加超声波清洗机清洗效果最佳。另外，对于复用医疗器械而言，包括以内镜为代表的管腔器械，任何带有精密部件或者难以彻底清洗与干燥的器械，均容易滋生生物膜[9]；由于水解酶能够高效地分解其对应的底物，将作用底物不同的酶结合起作用，是处理生物膜的一种卓有成效的方案[10-11]；有专家推荐将多酶与超声清洗结合起来对抗手术器械上的生物膜，这是因为借助超声波“空化作用”的机械摩擦，多酶的生物膜去除能力将得到更好的发挥；所以普通类医疗器械至少每周也要进行一次手工清洗加超声波清洗机清洗。
参考文献
[1]周雪，魏静蓉，任晓梅，等.管腔类手术器械清洗质量控制方法的改进及效果观察[J].局解手术学杂志，2014，23（4）：357-359.
[2]馮秀兰，彭刚艺.医院消毒供应中心建设与管理工作指南[M].广州：广东科技出版社，2011：111.
[3]姜皓，王偉，张艳秋，等.腹腔镜手术器械的清洗灭菌及保养体会[J].中华医院感染学杂志，2011，21（18）：3896-3897.
[4]张冬汉.浅谈医用超声波清洗机的原理与维修三例[J].医疗设备，2010，23（7）：76-77.
[5]李宝珍，史婧，李倩.应用ATP生物荧光检测法评价医疗器械清洗质量[J].中国感染控制杂志，2016，15（1）：59-63.
[6] Oulahal-Lagsir N，Martial-Gros A，Bonneau M，et al.Ultrasonic methodology coupled to ATP bioluminescence for the noninvasive detecttion of fouling in food processing equipment-validation and application to a dairy factory[J].Journal of Applied Microbiology，2000，89（3）：433-441.
[7]刘燕玲，吴淑红，王征旭.管腔类复用器械清洗消毒方法研究[J].中华医院感染学杂志，2014，24（15）：3876-3878.
[8]田秋玉.腹腔镜手术器械清洗的问题探讨及使用保养[J].黑龙江医学，2011，35（1）：68-69.
[9]何珉，黄靖雄.医疗器械生物膜的消除对策[J].中华医院感染学杂志，2012，22（18）：4175-4177.
[10] Molobelal P，Cloete E，Beukes M.Protease and amylase enzymes for biofilm removal and degradegradation of extracellular polymeric substances（EPS） produced by Pseudomonas fluorescens bacteria[J].African Journal of Microbiology Research，2010，4（14）：1515-1524.
[11] Romaní A M，Fund K，Artigas J，et al.Relevance of polymeric matrix enzymes during biofilm formation[J].Microb Ecol，2008，56（3）：427-436.
（收稿日期：2016-10-09）
