【摘要】 目的 总结本院158例腹水病例临床特点， 为以腹水为主要临床表现的疾病提供诊断思路。方法 回顾性分析2009年1月至2012年1月158例腹水病例的临床资料。结果 158例腹水病例中确诊病因主要为癌性腹水（49.37﹪）， 肝源性腹水（29.11﹪）， 结核性腹水（13.92﹪）， 其他病因（7.59﹪）；癌性腹水中消化系统肿瘤占65.38﹪。血清及腹水CA125、CA19-9在良恶性腹水间差异有统计学意义（P<0.01和P<0.05）。结论 本研究腹水的病因诊断前三位依次为癌性腹水、肝源性腹水、结核性腹水， 癌性腹水以消化道肿瘤占多数。血清及腹水的CA19-9、CA125水平对于鉴别良、恶性腹水有诊断价值。
【关键词】 疑难性腹水；病因；CEA；CA125；CA19-9
腹水是一种临床常见病症， 其产生往往提示原发疾病的严重性， 不同病因的腹水治疗方法和预后截然不同， 获取准确、快速的诊断对患者行及时、有效的治疗尤为重要。本文主要分析158例腹水病例临床特点， 为以腹水为主要临床表现的疾病提供诊断思路和方法。
1 资料与方法
1. 1 收集周口市中医院2009年1月至2012年1月以“腹水待查”收住入院的住院病例， 入院时有明确病因者排除。共158例符合入选条件， 其中男86例， 女72例， 平均年龄（51±15）岁， 最大85岁， 最小17岁。
1. 2 住院后所有患者根据临床症状、生化检查、内镜检查、影像学、细胞学和病理学而确诊， 各自符合各病种诊断标准， 结核性腹水采用诊断性抗结核治疗有效确诊。按照病因分为4组， 分别为癌性腹水组、肝源性腹水组、结核性腹水组和其它性质腹水组来分析158例患者的病因及临床特点。
1. 3 统计学方法 统计学资料运用SPSS13.0统计软件进行处理。血及腹水指标均以入院第一次为准， 所得数据以均数±标准差（x-±s）表示， P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 腹水病因 158例腹水病例中， 癌性腹水78例（49.37﹪）， 肝源性腹水46例（29.11﹪）， 结核性腹水22例（13.92%）， 其它性质腹水12例 （7.59%）。癌性腹水中消化系统肿瘤51例（65.38%）， 结核性腹膜炎腹水组平均年龄较其他各组小。158例腹水病例其病因诊断见表1。
2. 2 伴随临床表现（见表2） 结核性腹水组出现发热症状（59.09%）、腹痛（45.45%）显著高于肝硬化组和癌性组（P<0.01、P=0.01）；癌性腹水组体重下降占48.71%， 明显高于其他两组（P=0.01<0.05）；浮肿、腹部压痛、反跳痛、腹泻组间比较均无显著性区别（P>0.05）。
2. 3 肿瘤标志物与良恶性腹水关系（见表3）结果提示血清及腹水cA125、CA19-9在良恶性腹水间差异有统计学意义（P<0.01和P<0.05）。
3 讨论
Chien-Min Han等[1]对疑难性腹水研究显示恶性肿瘤占56.2%， 其次为结核性腹水（17.6%）和肝源性腹水（10.8%）。本院近三年来158例腹水病例中， 恶性肿瘤 （49.37﹪）居首位， 其次肝源性（29.11%）和结核性腹水（13.92%）， 三者共占本研究病例的92.40%。与上述报道相比较， 恶性肿瘤、肝源性、结核性仍排前三位， 肝源性腹水所占比例上升与我国为乙肝高发国相关， 结核性腹水好发于女性， 但由于近年来结核病控制良好， 比例呈逐年下降趋势。如何在第一时间确定疾病性质、获得早期诊断至为重要。
本研究腹水病例中癌性腹水组、肝源性腹水组、结核性腹水组这3组患者其伴随临床表现虽然有许多重叠， 但仍有一些差异。如结核性腹水组其伴随发热、腹痛明显高于肝源性腹水组和癌性腹水组， 而癌性腹水组其伴随体重减轻较其他两组更常见， 虽然很难根据这些差异判断腹水病因， 但结合其它临床资料对腹水病因诊断仍有一定的临床意义。
在肿瘤发生与发展过程中， 肿瘤组织会产生并分泌多种酶及同工酶、特异性蛋白及激素等物质， 这些与肿瘤相关的物质统称为肿瘤标志物。理想的肿瘤标志物应具有高敏感性及高特异性。目前公认诊断价值较高的标志物有CEA、CA19-9、CA125等。CA19-9在由内胚层细胞分化而来的多种上皮类恶性肿瘤血清中均可升高， 临床多用于胰腺癌、胆囊癌、结肠癌和胃癌的诊断， 又称胃肠相关抗原[2]。本研究中恶性腹水CA19-9水平明显高于良性腹水， 文献报道[3]， 腹水中CA19-9与血清中CA19-9平均比值>1.9时均为恶性腹水， 而良胜腹水比值 CA125首先作为卵巢癌的肿瘤标志物应用于临床， 在卵巢癌的诊断、治疗、监测中有重要意义。随后发现在乳腺癌、肺癌、肝癌、胰腺癌、子宫癌等疾病患者血清及胸腹水中以125水平有不同程度的升高[4]。余剑英[5]等研究表明， CA125对恶性肿瘤诊断阳性率依次为卵巢癌（86.6%）、肝癌（57.7%）、结肠癌（54.7%）、胰腺癌（40.0%）、胃癌 （40.0%）、肺癌（30.7%）。本研究表明， 血清及腹水CA125水平在良恶性组间比较均有统计学意义， 虽然良性腹水患者血清及腹水CA125水平也有一定程度升高， 但恶性较良性增高4倍以上。所以检测腹水和血清中的CA125水平能够在某种程度上鉴别腹水的良性或恶性。CEA是最早从结肠癌组织中提取的一种糖蛋白， 其浓度明显升高除见于结肠和直肠腺癌外， 亦可见于乳腺癌、肺癌及一些非恶性病变。恶性肿瘤腹水患者CEA含量明显高于良性腹水患者， 有研究[6]表明， 若腹水CEA与血清CEA的比值>1， 则支持恶性腹水的诊断。但本研究发现血清及腹水CEA水平在良恶性腹水间无明差异， 单独检测基本无临床意义。 临床肿瘤标志物检测中， 通常采用多种肿瘤标志物联合检测、血清及腹水肿瘤标志物均检测的方法， 以提高诊断的准确性、敏感性。但在实际工作中， 对恶性腹水的鉴别诊断仍有一定困难， 应联合检测各种肿瘤标志物及其它检查， 可提高恶性腹水的诊断水平。 参考文献 [1]Chien-Min Han，Chyi-Long Lee，Kuan-Gen Huang，et al.Diagnostic Laparoscopy in Ascites of Unknow Origin： Chang Gung Memorial Hospital 20-year Experience. Chang Gung Med J， 2008， 4（31）：378-383. [2]Alatas F，Alatas O，Metintas M，et al.Diagonstic Value of CES， CA15-3，CA19-9，CYFRA21-1，NSE and TSA assay in pleural effusions.Lung Cancer，2001，31（1）：9-16. [3]付报， 刘建生， 费正权， 等.腹水与血清中肿瘤标志物对腹水病因诊断价值探讨.临床荟萃， 1999，14（7）：291. [4]Kuralay，Tokgoz Z，Comlekci A. Diagnostic usefulness of tumor marker levels in pleural effusions of malignant and benign origin. Clin Chim Acta， 2000，300（1-2）：43-55. [5]余剑英， 杨喜春. 化学发光免疫法检测血清CEA、CA199和CA125水平在恶性肿瘤诊断中的意义. 中国现代医学杂志， 2004， 14（16）：21-26. [6]邓咏梅， 刘玉兰， 王智峰， 等. 肿瘤标志物对良恶性腹水鉴别诊断价值的探讨. 中国医师杂志， 2003， 5（l）：11-14.
